Истоки роксоланской концепции происхождения термина «Русь» в отечественной историографии XVIII в.

В XVIII в. сразу несколько отечественных историков полагали, что термин «русь» связан с племенным именем роксолан – народа, обитавшего по свидетельству античных авторов в Северном Причерноморье. Одним из активнейших сторонников роксоланской концепции в XVIII в. был М.В. Ломоносов. Он считал, что слово «роксоланы» «может быть составлено из двух – россы и аланы». Роксоланы «говорили языком славенским» и обитали на тех территориях, где впоследствии проживали русские. «И так понеже, - заключает Ломоносов, - народ российский с народом роксоланским есть одного имени, одного места и одного языка, то неоспоримо есть, что российский народ имеет свое происхождение и имя от роксолан древних» [1, с. 26, 28-29].
В.К. Тредиаковский еще более удревнял историю народа, полагая, что народ россы упоминался еще в Ветхом Завете. Античный период истории россов Тредиаковский излагал близко к Ломоносову. Часть из россов, поселившись в Северном Причерноморье «с Аланами в един народ совокупилась, да и назвались оба народа Роксоланами или Россоланами» [2, с. 392]. Сходно с Тредиаковским происхождение российского имени виделось и М.М. Щербатову. Он также признавал существование древнего народа, называемого «росии». Есть у него и роксоланский этап, а  «наименование России… происходит от народа Росии и Роксолянов» [3, с. 185].
Но, что самое удивительное, Г.Ф. Миллер в работах 1761 и 1773 гг. отказался от своей первоначальной скандинаво-финской версии происхождения термина «русь» в пользу роксоланской. Согласно его мнению, роксоланы не были славянами и не участвовали в хоть сколько-нибудь значительном количестве в формировании русского этноса, однако от них пошел этноним «русь», «ибо Росс и Русс все одно, а Лане… не что иное есть, как окончание» [4, с. 109].
Почему во всех этих довольно разнообразных исторических сочинениях возникает «роксоланский» этап в истории русских? Для ответа  на вопрос следует обратиться к зарубежной историографии XVI – XVII вв.
В тот период в европейском ученом сообществе под влиянием усилившегося интереса к античности было принято искать корни современных народов среди античных. Например, в Швеции развилась идеология «готицизма», в соответствии с которой шведы объявлялись потомками готов. Подобным же образом в Польше возникает «сарматизм», где предками поляков считаются античные сарматы [5, 6]. Народы, не имевшие античного периода в своей истории, получали его. Достаточными аргументами в пользу отождествления античного и современного народов авторы XVI – XVII вв. полагали: единство территории, этническую близость, созвучие этнонимов.
В начале XVI в. в европейских историко-географических сочинениях появляется мнение о том, что этническое имя русских происходит от роксолан. Итальянский гуманист Р. Волатеран (1506 г.) писал, комментируя сведения античных географов: «Роксоланы у Плиния и Птолемея, роксаны у Страбона, ныне же рутены (так в средневековых латиноязычных источниках именовали русских – С.С.)» [7, прим. 36]. Австриец И. Фабри (1525 г.) подчеркивал генетическую связь народов, указывая, что русские «некогда, по свидетельству Плиния, именовались роксоланами». Придворный врач римских пап П. Иовий (1526 г.) делал акцент на территориальном аспекте, замечая при описании русского государства, что «в древние времена пространство cиe занимали Роксоланы, Геты и Бастарны, откуда, по моему мнению, произошло и самое название России» [7, c. 17; 8, с. 27].
Это мнение проникло в польскую историографию. Так, например, М. Стрыйковский (1582 г.) указывал, что имя роксолан сходно с именем русских. А. Гваньни (1578 г.), считая роксолан предками русских, писал, что «древний географ Птолемей… называет их Роксоланами, как бы Русь и Аланы» [9, p. 108-109; 10, p. 186]. Именно в последнем варианте роксоланская версия была принята Ломоносовым и Тредиаковским, познакомившимися с ней первоначально благодаря «Синопсису» (1674 г.), опиравшемуся в изложении догосударственного периода отечественной истории на польских авторов [11, c. 287].
Роксоланская версия сохраняла свое влияние в европейском ученом сообществе и в первые десятилетия XVIII в. Например, в диссертациях, изданных в Дрездене и Лейпциге, немецкий историк и филолог И.-Х. Шеттген пытался доказать, что русские происходят от роксолан [12]. В достаточно популярной в Европе «Всеобщей истории с древнейших времен до настоящего времени», издаваемой Лондонским королевским обществом с 1736 г. назывались «роксоланы, от которых ныне выводят русских или московитов» [1, c. 554]. Значимость роксоланской версии подтверждается и тем, что первоначально ее разделял Г.З. Байер [13, p. 398]. Эти сочинения были хорошо известны в отечественной историографии и на них ссылаются Тредиаковский, Ломоносов, Щербатов при обосновании мнения о связи имени «русь» с роксоланами. В конечном итоге, роксоланская версия была принята и Миллером, поскольку в сравнении с его первоначальными взглядами была влиятельнее в ученом мире.
Таким образом, появление роксоланского этапа в истории этнонима и этноса «русь» в сочинениях XVIII в. является результатом взаимодействия отечественной историографии с европейской историографической традицией XVI – первой половины XVIII вв.

Примечания.

1. Ломоносов М.В. Сочинения. Т. 6. – М.; Л., 1952.
2. Тредиаковский В. К. Сочинения. Т. 3. – СПб., 1849.
3. Щербатов М.М. История Российская. Т. I. – СПб., 1770.
4. Миллер Г.Ф. О народах издревле в России обитавших. – М., 1773.
5. Толстиков А.В. «Шведскость» как «готскость»: шведский готицизм XV – XVII вв. // Шведы: Сущность и метаморфозы идентичности. – М., 2008. – С. 59 – 76.
6. Лескинен М.В. Мифы и образы сарматизма. – М., 2002.
7. Кудрявцев А.Н. Трактат Иоганна Фабри "Религия московитов" // Россия и Германия, Вып. 1. – М., 1998.
8. Иовий П. Книга о посольстве, отправленном Василием Иоанновичем // Библиотека иностранных писателей о России. Т 1. – СПб. 1836.
9. Stryjkowski M. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka. T. 1. – Warszawa, 1846.
10. Gwagnin A. Z Kroniki Sarmacyi Europskiej. – Krakow, 1860.
11. Пештич С.Л. «Синопсис» как историческое произведение // ТОДРЛ. – 1958. – Т. 15.
12. Christianus Schoettgenus. De Ruthenorum originibus. Caput I – III. - Dresden, 1731.
13. Bayer T.S. De origine et priscis sedibus Scytharum // Commentarii Academiae Scientiarum Imperialis Petropolitanae. T. 1. – Petropoli, 1728.